伤寒五六日，已发汗而复下之，胸胁满微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦者，此为未解也，柴胡桂枝干姜汤主之。
这一条吧，一直以为自己是理解的，现在看来，理解有误。以前认为外解少阳，并温中化饮，自以为没毛病。这次因为和另一条对比，却发现好像不是这样的。
若牡蛎散胸胁满结，栝楼根止渴润燥。那么干姜在此处意欲何为？用干姜，首先想到当是里虚寒的情况，用于温中化饮。而本条有心下烦，渴等症状，似乎有热；以及用药黄芩，牡蛎，栝楼根均是偏于寒凉的药物，这对于寒或饮，又怎么解释呢？干姜仅仅是因为复下而导致中焦的问题吗？
这一条持不同看法的人不少。
刘渡舟认为柴胡桂枝干姜汤，是少阳兼里虚寒之证，与大柴胡汤是相对的方剂。“用本方和解少阳而兼治脾寒，与大柴胡汤和解少阳而兼治胃实相互发明，可见少阳为病影响脾胃时，需分寒热虚实不同而治之。”认为小便不利，一方面因为少阳枢机不利，影响气化；一方面因为脾阳不足，津液转枢不及所致，而渴也缘起于此。刘老认为，该证大便当溏。那么，干姜是用于温中的。
但是，胡老认为，本方不呕，没有半夏。用于治疗不呕而渴的柴胡症。桂枝甘草治疗气上冲，因为气上冲，所以小便不利。瓜蒌配合牡蛎，不但止渴，还散结。所以这个方剂当有大便秘结，大便偏干，里头有微结，但没有大柴胡汤心下急的样子。那么如果心下这病人感觉有所结滞，但也不是大柴胡汤那么厉害。但是大便偏干。再有气上冲，或者心悸，都可以用。这个解释明显和刘老的不同，认为本病是偏向阳证的。
如果认为有寒有饮，饮停导致的小便不利，以及津液不布导致口渴，那么组方中并没有常规的用到温中祛湿化饮的药物，比如半夏、茯苓之类的。同时用药牡蛎，天花粉等咸凉苦寒之品，也与寒饮病机不符。
再看天花粉，清热生津润燥；牡蛎，收敛固涩；且干姜甘草的药对，在前面难懂的29条里分析过，具有“复阳”，也就是复津液的作用。一系列的操作说明这是一个生津复液的组合。而一开始说发汗又复下，当有损失津液的可能，所以小便不利和渴，可以看成是津液损伤后出现的症状。用干姜甘草是复胃气而生津液的用意，并非中焦有寒也非中焦有饮，所以干姜用量不大，组方中寒凉之品又较多。这样才不貌似不会矛盾。
所以，为什么会有“微结”，因为津伤而里热微结；所以为什么不呕，因为没有里饮；因为津伤里热，所以小便不利、渴、心烦。而这个热微结于胸胁，所以用柴胡剂，再配以桂枝甘草降冲逆，干姜甘草复津液，栝楼根牡蛎生津散结。
借用一个说法，“这个方是治疗津液虚的少阳证。”
杨小喜不忘初心，认真求学
